再测云原生数据库性能:PolarDB依旧最强,TDSQL-C、GaussDB变化不大


1.摘要

近期,腾讯云数据库在文章「腾讯云TDSQL-C重磅升级,性能全面领跑云原生数据库市场」中提到,某些场景下性能有非常大的提升,且超过国内某橙色云厂商。恰好,在5月份,我们对各个厂商的云原生数据库进行过一次压测,所以,看到文章,我们第一时间做了验证。具体的,验证内容包括:

  • 当前的TDSQL-C性能与五月份相比,是否有明显增强

  • 不同厂商的云原生数据库性能是否有明显变化

具体的信息查看:「再测云原生数据库性能:PolarDB依旧最强,TDSQL-C、GaussDB变化不大」,该内容同步发布于微信公众号:「云数据库技术」,欢迎订阅,第一时间获取信息。

2.测试结果

  • TDSQL-C在「读写混合」场景下,5月、6月性能并没有明显变化


  • 各云厂商在「读写混合」、「只读」、「只写」场景下的压测结果:阿里云的PolarDB性能最好,其次是华为云的GaussDB、腾讯云的TDSQL-C

     

测试下来,暂时没有感受到TDSQL-C “重磅升级” 。针对这个问题也通过工单方式咨询了腾讯云的服务人员,得到的答复是:TDSQL-C 的全面升级还没有覆盖所有的地域,目前只在指定地域上线,且还需要开通白名单。

事实证明,白兴奋一场,只能等后续新版本更大范围开放后再测试了。另外,也希望厂商在宣传的时候,说得更清楚一些,否则会让客户困惑。

 

3.测试说明

这里对我们的测试方式做一个详细说明。本次测试选择了各个厂商的4c16g的规格进行横向对比,使用了工具sysbench 1.0.20版本进行测试。具体的,在「读写」、「只读」、「只写」3个场景下进行2~512个线程的压测, 获取每秒执行事务数TPS(Transactions Per Second)、每秒执行请求数QPS(Queries Per Second)来作为性能对比指标。

测试的数据库规格:

各个云厂商的云原生数据库都使用默认配置参数(开箱即用)。

客户端规格:

测试命令:

-- 准备数据
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300 --threads={2~512}  oltp_read_write prepare

-- 运行workload
# OLTP读写混合
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300 --threads={2~512} --percentile=95 --report-interval=1 oltp_read_write run

# OLTP只读场景
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300 --threads={2~512} --percentile=95 --report-interval=1 oltp_read_only run

# OLTP只写场景
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300 --threads={2~512} --percentile=95 --report-interval=1 oltp_write_only run

-- 清理数据
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300 --threads={2~512} --percentile=95  oltp_read_write/oltp_read_only/oltp_write_only cleanup

说明:10张表,每张表1000万数据,数据集约25G,2~512个线程进行压测。

补充说明:
  • 阿里云使用:主地址(高可用地址,用RW表示)和 集群地址(自动读写分离地址,用Proxy表示)

  • 腾讯云使用:读写内网地址(高可用地址,用RW表示)和 只读内网地址(高可用地址,用RO表示)

  • 华为云使用:读写内网地址(高可用地址,用RW表示)和 数据库代理地址(自动读写分离地址,用Proxy表示),还有直连后端Server节点(单点)地址(用SRW和SRO表示)。

  • 使用Proxy时需要注意:

    • Proxy有一定的链路开销,在没有使用到读写分离的情况下,性能会降低。

    • 腾讯云暂不支持自动读写分离Proxy;阿里云的Porxy在自动读写分离上支持的最好;华为云的Proxy需要开启参数--skip-trx(非事务模式)才能使用从节点,支持的不友好(本文测试没有开启该参数)。

    • 华为云Proxy受CPU和宽带限制:

      CPU个数小于"16":50MB
      CPU个数小于"32":100MB,
      CPU个数小于"64":200MB,
      CPU个数小于"128":400MB
      CPU个数小于"256":1000MB,
      最大2000MB

       

4.测试详情

4.1 TDSQL-C 升级之后是否有提升?

读写场景:

 

从表中数据的对比看到:2次压测数据性能差距不大,TDSQL-C性能没有提升,原因见「测试结果」中的说明。

4.2 TDSQL-C性能有没有超越业内其他云原生数据库产品? 

 

读写场景:

 

读写场景结论

  • 不算Proxy的情况下,性能上「阿里云-RW」比「华为云-RW」高12%,比「腾讯云-RW」高37%。

  • 算上Proxy的情况下,性能上「阿里云-Proxy」比「阿里云-RW」高47%;「华为云-Proxy」比「华为云-RW」低24%,「阿里云-Proxy」比「华为云-Proxy」高61%。

  • 华为云Proxy性能低的原因是其Proxy不支持事务拆分,虽然通过Proxy地址,但也只在主节点上执行(未开启--skip-trx参数:是否跳过SQL语句开头的begin和结尾的commit)。

从QPS和TPS的平均值之和,性能从高到低依次排序为:「阿里云-Proxy」> 「阿里云-RW」> 「华为云-RW」 > 「腾讯云-RW」 > 「华为云-Proxy」

 

只读场景:

只读场景结论:

  • 不算Proxy的情况下,性能上「阿里云-RW」比「华为云-RW」高11%,比「腾讯云-RW」高56%。

  • 算上Proxy的情况下,性能上「阿里云-Proxy」比「阿里云-RW」高14%;「华为云-Proxy」比「华为云-RW」低27%;「阿里云-Proxy」比「华为云-Proxy」高100%。

  • 华为云Proxy性能低的原因是其Proxy不支持事务拆分,虽然通过Proxy地址,但也只在主节点上执行(未开启--skip-trx参数:是否跳过SQL语句开头的begin和结尾的commit)。

从QPS和TPS的平均值之和,性能从高到低依次排序为:「阿里云-Proxy」> 「阿里云-RW」> 「华为云-RW」 > 「华为云-Proxy」>「腾讯云-RW」

 

只写场景:

只写场景结论:

  • 不算Proxy的情况下,性能上「阿里云-RW」比「华为云-RW」高21%,比「腾讯云-RW」高60%。

  • 算上Proxy的情况下,性能上「阿里云-RW」比「阿里云-Proxy」高7%;「华为云-RW」比「华为云-Proxy」高18%;「阿里云-Proxy」比「华为云-Proxy」高35%。

  • Proxy性能低的原因是代理在增加了链路的前提下,写都在主节点。

从QPS和TPS的平均值之和,性能从高到低依次排序为:「阿里云-RW」> 「阿里云-Proxy」> 「华为云-RW」 > 「华为云-Proxy」 > 「腾讯云-RW」


通过以上三个场景的压测对比,可以看到TDSQL-C性能没有超越业内其他云原生数据库产品,原因见本文「测试结果」中的说明。

5.总结

得到的数据是在TDSQL-C还没有升级的情况下压测的,通过各场景得出的QPS、TPS 的平均值之和来对比,结果如下:

  • 读写场景下:「阿里云-Proxy」> 「阿里云-RW」> 「华为云-RW」 > 「华为云-Proxy」>「腾讯云-RW」

  • 只读场景下:「阿里云-Proxy」> 「阿里云-RW」> 「华为云-RW」 > 「华为云-Proxy」>「腾讯云-RW」

  • 只写场景下:「阿里云-RW」> 「阿里云-Proxy」> 「华为云-RW」 > 「华为云-Proxy」 > 「腾讯云-RW」

通过压测数据,看到当前性能最好的依旧是PolarDB。特别在自动读写分离(Proxy)的功能上,阿里云优势大于华为云(不支持事务拆分)和腾讯云(不支持读写分离地址)。也非常期待TDSQL-C 在“重磅升级” 之后带来的性能提升。

 

后续等TDSQL-C升级覆盖到更多地域之后,再进行测试验证。希望通过本文,对大家在选择云厂商的云原生数据库产品时有帮助。

 

原文链接:,转发请注明来源!